Det er et godt poeng. Med referanse til mine egne eksempler:

Rullebrett?
fascisten: NEI (fasiten) alle skal med, ingen slipper unna.
liberalisten: Gjør som du vil.

Penger?
fascisten: Glanset papir (fasiten) alle skal med, ingen slipper unna
Liberalisten: fotballkort, gull, gråstein, perler, sølv gjør som du vil.

Kulturfestivaler?
fascisten: Førde (fasiten) alle skal med, ingen slipper unna.
Liberalisten: Tromsø, Kristiansand, flaske vin, ny trillebår gjør som du vil med pengene dine.

Argumentene for de konservative koker alltid bort i kål. Min erfaring er at konservativ argumentasjon har sin rot i vansker de konservative har med å konfrontere sine repektive konservative forbilder: Den klassiske liberalismen appelerer til fornuften, men hva vil gamle bestefar Høyre si når jeg forteller ham det. Huttemegtu, bestefar Høyre sint mann, huff og huff.

Galskapen holder på å ta overhånd i verden, og hva bestefar Høyre mener bør være underordnet.

Er det rart at norsk ikke-sosialistisk side er frustrert? Nå MÅ noen snakke sammen før det er for sent!

Politikk dreier seg om virksomheten til voldsmonopolet. Spørsmålet er: Når skal volsmonopolet bruke vold og når skal det forholde seg passivt?

DLF’s standpunkt er at vold kun skal brukes til selvforsvar. Staten er et kollektivt organisert selvforsvar. Statens legitimitet kommer fra den enkeltes borger rett til selvforsvar. Dette er vakkert utledet i “The Law” av Bastiat http://www.constitution.org/law/bastiat.htm

I disuksjoner om politikk gjentar vi den samme analysen igjen og igjen:

Skal staten bøtelegge rullebrettbrukere og konfiskere rullebrettene deres? Nei. (Fordi vold skal kun brukes til selvforsvar.)

Skal staten sperre inne de som nekter å ta i mot betaling i Norske kroner? Nei. (Fordi vold skal kun brukes til selvforsvar.)

Skal staten sperre inne de som nekter å finansiere kulturfestivaler? Nei. (Fordi vold skal kun brukes til selvforsvar.)
osv osv.

Årsaken til våre bastante konklusjoner i mange spørsmål er ikke at vi anser oss for å være allvitende orakler. Vi akspeterer bare ikke vold mot fredelige mennesker. Punktum.

Det finnes en masse politiske spørsmål som liberalister er villige til diskutere:
Myndighetsalder?
Fordeling av arv når det ikke foreligger testamente?
Hvordan skal ulike tvister avgjøres?
Fartsgrenser?
Straffereaksjoner?
etc.

Men vi firer altså ikke på standpunktet om at vold kun skal brukes i selvforsvar. Det faktum at vår prinsippfasthet rundt voldsbruk gjør “at svært få gidder å ta oss seriøst” bør få deg til å ta en runde i tenkeboksen:

Kan det faktisk være slik at svært onde og destruktive ideer er i ferd med å få overtaket i vår vestlige kultur?

Ellers tror jeg at et stabilt, fungerende tilbud fører til passivisering av kunden uansett, enten det er privat eller offentlig. Det er vel nettopp derfor at veldig mange har begynt å bli sinte på det mildt sagt mangelfulle offentlige helsetilbudet de siste årene (les: etter sykehusreformen).