I dag har jeg vært på debatt om stemmerett for 16-åringer, i Ungdommens fylkesting i Hedmark. I panelet møtte jeg Anna Lund Bjørnsen fra SU som er for, og Lasse Juliussen fra AUF som er tja. Selv er jeg klart mot stemmerett for 16-åringer.
Aller først vil jeg påpeke at Unge Høyres motstand mot stemmerett for 16 åringer, ikke har noe med kunnskapsnivået å gjøre. Hvorvidt 16 åringer kan nok til å stemme eller ikke, synes jeg egentlig er helt irrelevant. Det er mange 50 åringer også som ikke har noe særlig grunnlag for å stemme, men det er ingen som ønsker ikke å ta fra dem stemmeretten.
Grunnen er enkelt og greit at vi har en myndighetsalder i Norge på 18 år, hvilket etter mitt syn er et naturlig tall. Når du er 18 år skal du i utgangspunktet være i gammel nok, og i stand, til å møte utfordringene i samfunnslivet på egenhånd, og forme din egen fremtid uavhengig av dine foreldre. En del av ansvaret ved å bli myndig er at du får muligheten til å ta direkte del i de styrende organer; kommunestyret, fylkestinget og stortinget, og du kan stemme på hvem som skal representere deg i landets lovgivende forsamling.
Videre er det helt naturlig, og det burde også være et demokratisk prinsipp, at hvis du kan velge de som skal styre landet, så må du også kunne velges selv. Derfor må stemmerett til 16 åringer også bety at en 16 åring skal kunne velges til kommunestyret, fylkestinget og stortinget. De fleste som er tilhenger av en slik ordning er enig i dette. En eventuell ordning der 16 åringer fikk stemme, men ikke fikk være valgbare selv, ville være direkte udemokratisk. Jeg har enda ikke hørt dette forslaget fremmet fra noe politisk parti. Det er altså snakk om at 16 åringer både skal kunne stemme og være valgbare.
Problemer
Dette byr på en rekke problemer. Jeg synes nemlig det er merkelig at tilhengerne av stemmerett for 16 åringer, ikke samtidig mener at myndighetsalderen skal være 16 år. Når du er 16 år får du bl.a. ikke lov til å gifte deg, kjøre bil, drikke alkohol eller verve deg til militæret. Det er også dine foreldre som har hovedansvaret for deg. Hvis det er forhold i familien som gjør at foreldrene ikke evner å ta det ansvaret, så er det barnevernet som har ansvar for deg frem til du blir 18. Du er altså ikke ansett som voksen før du er 18 år. Da synes jeg det er en smule rart at du skal bli ansett som moden nok til å styre landet, når du enda ikke har hovedansvaret for ditt eget liv og dine egne handlinger.
Et annet viktig problem er de folkevalgte organenes rolle som lovgivende organ. I Stortinger først og fremst, men også i fylkestinget og kommunestyret, bestemmer man lover og regler som omfatter alle i samfunnet. Dette vil imidlertid ikke gjelde for en 16 åring som ikke er myndig. Jeg er svært forundret over at tilhengerne av stemmerett for 16 åringer, ikke ser problemene her.
Jeg synes nemlig ikke det er uproblematisk at en 16 åring f.eks. skal kunne:
Bestemme veibelgningene, samtidig som vedkommende ikke er gammel nok til å ta førerkortet.
Legge rammer for ekteskapet mens han/hun ikke selv har lov til å gifte seg
Bestemme hvor norske soldater skal bidra i utlandet, og bestemme hva forsvarsbevilgningene skal være, mens man selv ikke engang har lov til å avtjene verneplikten enda.
Bestemme hvordan skjenkepolitikken skal utformes eller hvordan avgiftene på alkohol skal være, før man selv er gammel nok til å drikke alkohol lovlig.
Osv…
Det kan ikke være slik at man som 16 åring skal ha mulighet til å bestemme lover som går ut over alle andre i samfunnet, mens man selv ikke er ansvarliggjort i forhold til de samme lovene og reglene. Vi har en myndighetsalder. Derfor mener jeg at man kun kan gi stemmerett til 16 åringer, hvis man også senker myndighetsalderen til 16 år, og det vil jeg være en kraftig motstander av (bare så det er sagt). Jeg har heller ikke hørt noen komme med et slikt forslag.
Valgfrihet
Et annet morsomt poeng er at de partiene som er de ivrigste tilhengerne av å gi 16 åringer stemmerett, samtidig er de som har minst tro på ungdommers mulighet til å velge selv. Både Rødt, SV, og Senterpartiet (samt deres ungdomsorganisasjoner) er imot fritt skolevalg. De mener altså at ungdom ikke er modne nok til å bestemme selv hvilken skole de vil gå på, men å styre landet? Det er tydeligvis helt problemfritt. SV går så langt som å ville forby alle skoler de ikke liker. De skal altså tvinge 16 åringer til å gå på akkurat den skolen SV mener de skal gå på, fordi de er redd for konsekvensene det ville fått hvis ungdom fikk velge skole selv. Men å velge hvem som skal bestemme lovene i Norge? Det er tydeligvis helt problemfritt.
Rettigheter
Tilhengerne av stemmerett for 16 åringer, argumenterer med at man også har rettigheter før man blir 18 år. Mange lurer derfor på om Unge Høyre mener at den seksuelle lavalderen også skal være 18 år, osv… Det er selvfølgelig ikke tilfelle. Det er ingen som benekter at ungdom skal ha rettigheter før de blir myndige. Dette er en gradvis prosess frem mot det å bli voksen. Det å bestemme hvordan samfunnet vårt skal organiseres er imidlertid ingen hvilken som helst rettighet på lik linje med å få lov til å kjøre moped, eller forvalte pengene du tjente på sommerjobben selv. Det handler faktisk om hvem som skal styre samfunnet vårt, og det er rimelig naturlig at du av samfunnet er definert som voksen, og fullt ut ansvarlig for dine egne handlinger, før du skal få lov til å vedta lover som resten av befolkningen skal følge.
Hensikten med forslaget om prøveordning med stemmerett for 16 åringer i 2011 (som nå er vedtatt, og skal utprøves i enkelte kommuner), er å øke valgdeltakelsen blant ungdom. Hensikten støtter jeg fullt ut. Men tiltaket er både udemokratisk og lite treffende. Det er ikke dermed sagt at mange flere kommer til å storme til stemmeurnene fordi de får stemme. Isåfall burde jo flere 18 åringer enn 30% stemt i dag. Målet burde heller væer å få flere unge mellom18 og 25 til å stemme.
Det første og beste tiltaket ville være å oppfordre flere ungdommer til å engasjere seg politisk (dette vil også ha stor betydning for 16 åringer). Dess flere unge som engasjerer seg i et politisk parti, dess mer fokus vil partiet måtte vie til ungdomssaker. Dette vil igjen sørge for at flere unge kjenner seg igjen i politikken og føler at deres stemme har betydning.
For å få flere til å stemme, må man først og fremst sørge for at de som stemmer føler at stemmen deres har betydning. Hvis ikke folk føler det, hjelper det ikke om stemmerettsalderen settes ned til 16 år, eller 12 år for den saks skyld.
Selv kunne jeg godt sagt jeg var for å heve grensen til 21-åringer, men i og med at det ikke er så mange flere smarte 21-åringer enn det er 16-åringer, er det kanskje ikke så viktig.
Så må jeg bare si at 16-åringer kan straffes for enkelte lover – og prinsippet om at man skal kunne ha påvirkning på lover som påvirker deg, synes jeg er et ganske viktig demokratisk prinsipp – viktigere enn det du sier, at man ikke skal kunne påvirke lover som påvirker andre enn deg selv. Det slår meg også som litt ironisk at den påstanden kommer fra deg, som (jeg antar) er EU-tilhenger…
Siden du nevner fritt skolevalg – jeg tviler på at noen av partiene som er mot dette vil si at det er fordi elevene ikke er “modne” nok. Det er bare det at vi er imot konkurranseprinsippet, som har en tendens til å diskriminere dem som ikke er skolesterke, som ofte har sammenheng med klassetilhørighet, foreldre osv.. Vi vil heller prioritere at folk flest får studere det de har lyst til, enn at de med gode nok karakter skal få studere det de har lyst til.
Det er ganske åpenbart hvorfor sosialistene vil ha ungdom til å stemme, da er de akkurat så naive at veldig mange av dem vil stemme rødt og sv. De fleste 16 åringer faller fort for den naive politikken til rødt, og ser ikke de lagvarige konsekvensene av det de stemmer.
halo….Hva skal eg gjøre nå?
ok? kan ikkje alle steme vist dei vil da? Vertfall ned ttil 12års alderen..det hadde vore kult
Bra skrevet. Enig!
Helt uenig med deg i dette, ungdom er storforbrukere av offentlige tjenester som buss, ungdomsklubber osv. hvorfor skal da vi ikke få lov til å være med på å bestemme hvordan vi vil ha det
Det er 13, 14 og 15 åringer også. Hvorfor ikke ha en aldersgrense på 13?
Æ e uenig!
Bra skrevet, men hvem representerer meningene til undommen? Samfunnet i Norge består ikke kun av 18 årige og eldre gjør det? Jeg syntes de på 16 år som er intressert i samfunnet og har meninger om hvordan ting bør fungere i hverdagen burde ha muligheten hvis de vil til å stemme. Og ja, helt enig at ungdom ikke skal endre på lover som går ut over andre. Men skal voksne få lov til å bestemme hvordan f.eks skole og utdanningen skal være for ungdommen? Det syntes ikke jeg.
Men veldig mange gode grunner for at ungdom ikke skal ha stemmerett når de er 16.
Jeg tror at de 16- eller 17-åringene som stemmer av politisk interesse burde få muligheten til akkurat det. Selv om en del ikke er modne nok, synes jeg ikke det er et godt nok argument til å frata stemmeretten til de samfunnsengasjerte. Det er ingen som tvinger dem til å stemme,så jeg tror at de som stemmer vil gjøre det for å ta del i samfunnet. Få av de som ikke bryr seg vil i det hele tatt gidde å stemme. Dessuten er det bra å få inn flere synspunkter.
Ulempen er at de som ikke tar det seriøst kan unødvendig påvirke valgresultatene. Dessuten lar yngre folk seg lettere påvirke av andre.
Stemmeretten tilhører alle, ikke bare de som vil ha den…
Jeg var politisk engasjert som 14 åring, da meldte jeg meg inn i Unge Høyre, burde jeg fått stemmerett da? burde vel forsåvidt gi stemmerett til alle fra grunnskolenivå da? Fordi det kan jo være enkelte der som er opptatt av at det skal gå flere busser?
Man bør ikke få stemmerett før man er myndig. Da man blir sett på som voksen og modig. Isåfall senk alderen til at man blir myndig som 16, så kan dere skape debatt om stemmeretten etterpå.
Selv om jeg selv er medlem av RU, må jeg si meg enig med deg i de fleste av dine argumenter. Ut i fra mine observasjoner er nemlig et stort flertall av alle 16, og 17åringer ikke videre gjennomtenkte når det kommer til politik. Men det gjelder jo også for en hel del andre også. Derfor ønsker jeg en slags “føreprøve” som alle må bestå før de får stemme. Denne prøven kan man da gi til alle fra 16 og oppover, og på denne måten luke ut de som ikke er klare til å stemme, både de på 16 og 40. Dette vil også gjøre stemmeretten til noe man må fortjene, og kan kanskje derfor få en positiv innvirkning på holdningene til hjemmesitterne.
Til deg fra RU, om det skulle vært en “føreprøve” for de som skulle stemme, for alle, altså, så kan det antakeligvis senke tallet på hvor mange som faktisk stemmer. Når vi i år lå på 62%(?), som er lavt, mens Danmark ligger på over 80%, så er det helt riktig det Riise har skrevet; Engasjer flere inn i politikken!!