Vold, ulykker og død skyldes ikke alkohol, men alkoholBRUK. Det er to forskjellige ting. Alkohol i seg selv har aldri gjort noen skade. Det er først når mennesker misbruker alkohol at den gjør skade. Og da er det mennesket og ikke alkoholen sin skyld. Skal vi også begrense alles mulighet til å kjøpe fetende mat, fordi noen overspiser og påfører samfunnet et stort fedme-problem?

De menneskene som lager bråk på byen, er stort sett mennesker som er tilbøyelige til å lage bråk ellers. Dersom din argumentasjon skulle bli lagt til grunn, så måtte jo rettsvesenet frifunnet kriminelle handlinger i alkoholpåvirket tilstand. Du har like mye personlig ansvar for dine handlinger i beruset tilstand som du har ellers!

Forbudet mot å hoppe fra Trollveggen er jeg forresten også imot dersom det er faremomentet som er grunnlag for forbudet.

Problemet ditt, slik jeg ser det, er at du er fullstendig prinsipielt og ideologisk inkonsekvent. Du aksepterer alltid inngripen i folks frihet, der du selv synes det er behagelig. Eksempelet om portforbud for unge menn er akkurat samme prinsippet som i alkoholdebatten, det er bare et litt mer drastisk tiltak. Men ideologisk og prinsipielt er det like ille.

Eksempelet med klær og matvarer blir akkurat det samme. Det burde ikke være det offentliges oppgave å regulere tilgjengeligheten for NOEN lovlige varer. Hvis en butikkeier ønsker å ha en døgnåpen klesbutikk, så skal han få lov til det. Men det er jo ikke overraskende at du er skeptisk til slik. Du er tross alt medlem av et parti, som tror alt kan løses ved offentlige reguleringer. Hadde AP fått bestemme, hadde det ikke vært mulig å få kjøpt en matvare i butikken etter kl. 5, og vi hadde fortsatt sett på svart/hvitt TV.

Du skriver at:” Forskjellen på oss to tror jeg er at du betrakter reguleringene av salgstidene for alkohol som en straff, mens jeg mener det er en fornuftig regulering for å unngå mange av de uheldige sidene alkoholbruk fører med seg”
Forskjellen på oss to er denne: Du mener at enkeltmenneskets frihet kan begrenses, så lenge det “opphøyde offentlige fellesskapet” tjener på det. Jeg mener at individet skal få opptre fullstendig fritt, så lenge det ikke begrenser andres frihet.

Selvsagt skal man ikke straffe mennesker som ikke har gjort noe galt. Men kan det oppfattes som straff å ikke få kjøpt alkohol etter kl 02 feks? Man får heller ikkje kjøpt særlig mye klær og matvarer på søndager. Er dette også en straff?

Når det kommer til ekstremsport, så er det for eksempel forbudt å hoppe fra Trollveggen. Også her er det innført forbud fordi det blir for farlig for folk.

Når du snakker om portforbud for unge menn er det et enormt stort angrept på friheten, som ikke på noen som helst måte kan sammenlignes med det å ha visse begrensninger i salgstidene for alkohol. Å ta friheten fra folk på denne måten er det selvsagt ingen som vil gjøre. Når du snakker om vold i Oslo, tror jeg det er et faktum at svært mye av denne volden skjer i alkohol- eller ruspåvirket tilstand. Det kan være en grunn til at flertallet av det norske folk mener at vi skal ha en restriktiv alkoholpolitikk i landet vårt.

Forskjellen på oss to tror jeg er at du betrakter reguleringene av salgstidene for alkohol som en straff, mens jeg mener det er en fornuftig regulering for å unngå mange av de uheldige sidene alkoholbruk fører med seg.

Jeg tror ikke du behøver tvile på at svært mye vold, ulykker og død skyldes alkoholbruk. Det finnes det mye statistikk på. Blant annet hos SIRUS, Statens Institutt for Rusmiddelforskning.

At du har vært heldig har for så vidt lite å bety, så lenge så mange andre utsettes for ulykker når de er rusa på alkohol. Det skjer som kjent en del ting med hjernen når vi ruser oss, som gjør at vi kan bli aggresive og blir dårligere i stand til å ta vare på oss selve. Man trenger ikke drikke spesielt mye før vi blir betraktelig dårligere i oppfattelsen. Vurderingsevnen vår blir kraftig svekket.

Du skriver at det handler om å gi mennesker trygghet. Ja, selvfølgelig. Det er jo hele grunnlaget for mitt innlegg. Trygghet for god helse og vern mot vold og ulykker er jeg den varmeste forkjemperen for. Og det er nettopp derfor det er dem som bedriver vold, og forårsaker ulykker som skal irettesettes, ikke alle de andre.

Jeg brukte eksempler om portforbud, ekstremsport og overvåkning i mitt innlegg. Kan du svare på om du mener at vi også skal følge ditt alkoholprinsipp på disse områdene?

Du skriver at vold og ulykker skylles alkoholen. Hvis så er tilfelle? Hvorfor har jeg da aldri havnet i skikkelig bråk på byen? Kan det være at det ikke er alkohol, men mennesker som forårsaker vold? Enkelte mennesker tror de kan unnskylde bråk, fordi de er fulle. Det aksepterer ikke jeg. Derfor ville bråkmakere fått det betraktelig tøffere med min politikk!

Ja, det skjer ulykker på sjøen fordi folk ikke bruker alkohol på en fornuftig måte. Vil du løse dette ved å forby alle å kjøre båt?

Du skriver: Hvor mange jenter har ikke blitt voldtatt når de enten selv er fulle eller overgriperen er det? Det er nok ganske mange. Det som er relevant i denne sammenhengen er: hvem ønsker du å straffe for voldtekten? Voldtektsmannen, eller hele samfunnet? ( Nå skal det riktignok sies at over 90% av alle voldtekter skjer av familie og nære venner).

Ønsker du å begrense alles rett til å kjøre bil, fordi noen kjører i fylla? Eller vil du heller utvise nulltoleranse for fyllekjøring.

osv

Det er nettopp fordi politikere har tatt ansvar og styrt landet vårt at vi er det beste landet i verden å leve i. Det er tatt grep når utviklinger går i feil retning. Det handler om å gi mennesker trygghet. Trygghet for god helse og vern mot vold og ulykker. Det skal ikke mye fantasi til for å se for seg hva en totalt fri omsetnign av alkohol ville føre til av problemer. Man ser det jo til og med nå, med de begrensnignene vi har. Vi hører stadig om at politiet må bruke tid og ressurser på fyllebråk. Vi hører om vold og ulykker, forårsaket av alkohol- og rusmisbruk. Det skjer mange ulykker på sjøen nå om sommeren, fordi folk ikke bruker alkohol på en fornuftig måte. Hvor mange jenter har ikke blitt voldtatt når de enten selv er fulle eller overgriperen er det? Hvor mange bilulykker skjer der føreren har hatt for mye alkohol i blodet? Hvor mange blir syke hvert år fordi de ruser seg eller drikker for mye alkohol? Alkohol er sterkt vanedannende. Og det har jo vist seg at det å vise måtehold er svært vanskelig for mange. Da er det bra at samfunnet tar ansvar. Man kan til og med si at det å regulere alkoholomsetningen er en solidaritetshandling overfor de som ikke greier å begrense alkoholinntaket sitt. Det er en utstakt hånd til disse menneskene. Det er ikke spesielt vanskelig å få tak i alkohol for de som ønsker seg det i dag. Det bør ikke bli særlig lettere.

Hva kommer til å skje når vi fjerner alle reguleringer på alkoholomsetningen?

Sæthre tenker vel at for å unngå at 1 bråkmaker slår seg løs så skal noe sånt som 100 holdes inne? Eller noe i den retningen. Det blir jo nesten kollektiv avstraffing, når man skal ha skjenkestopp.

Alltid individet foran samfunnet. Individet i sentrum!