Det er godt å ha gode venner (takk til Kjartan) som gjør en oppmerksom på alskens morsomheter som finnes der ute på det store internett, men man trenger altså ikke lete lenger enn til Rød Ungdoms nettsider før man finner noen av de mest hysteriske gullkornene. Jeg ble nettopp gjort oppmerksom på en del sitater som var så dumme at jeg ikke kunne unnlate å formidle dem videre. Det er såpass mange, at dette fort kan bli en serie, men jeg skal først og fremst ta for meg feminisme i denne posten.
Harald Eias ‘Hjernevask’ har åpnet øynene våre for at det faktisk finnes en del biologiske forskjeller mellom mennesker, og da særlig mellom kjønn. Programmet har tidvis vært kontroversielt, men jeg har i hvert fall trodd at det var rimelig opplagt for de fleste at det fantes biologiske mekanismer som gjør at vi tiltrekkes hverandre. Men neida, ikke hvis vi skal tro Rød Ungdoms nettsider.
Under tema: feminisme, kan vi lese følgende:
«Rød Ungdom er en feministisk organisasjon (…) vi ikke vil at kjønn skal være viktig. Eller sagt med Nina Bjørks ord: ”Det skal ikke være noe fint å være kvinne – det skal være noe uinteressant.”
Vel, hvis det å synes at kvinner er uinteressante er å være feminist, så kan jeg bekrefte at det ikke finnes mye feminisme i meg. Som heterofil synes jeg at kvinner er svært interessante, de er faktisk så interessante at jeg til og med forsøker så godt jeg kan å utnytte det begrensede utgangspunktet jeg har fra naturens side (samt kunnskap som klesbransjen har gitt oss) for å oppnå interesse fra dette estetisk fortreffelige vesenet, kalt kvinne, iblant. Det er faktisk helt naturlig, men ja, det er jo sant, både moter, parfyme, dusjing, barbering, osv… er vel besteborgerlige ting som kapitalismen har prakket på oss ifølge Rød Ungdom.
(Jeg vet ikke om nåværende leder, Iver, har kjæreste, men jeg kjenner da flere RUere – deriblant tidligere leder Mimir Kristjansson – med kjæreste. Jeg får jo håpe, for deres egen del, at han ikke synes kjæresten sin er helt uinteressant.)
Hverken kvinner eller menn er fra naturens side designet for å være uniteressante. Uansett om man finner det samme, eller motsatte kjønn, tiltrekkende så er vi mennesker utstyrt med hormoner og biokjemiske prosesser som tolkes i hjernen vår og skaper interesse for andre mennesker. For de fleste er dette ganske banalt enkelt, men altså ikke for Rød Ungdom.
Er det da altså slik at Rød Ungdom helst vil at vi skal vandre rundt å være uinteressante i hverandre? Er Rød Ungdom mot seksuell tenning? Jeg ser at de reklamerer med sommerflørt på nettsidene sine, i forbindelse med sommerleiren sin, så da lurer jeg i hvert fall på hvordan slik uinteressert flørting skal utarte seg.
Rød Ungdom lykkes nok aldri i å gjøre kjønn uinteressant, men med innholdet på nettsidene deres, lykkes de i hvert fall svært godt med å gjøre seg uinteressante som seriøse politiske aktører. Nok en gang: vi ler av dere!
Som en hyllest til kvinnen, skal jeg derfor poste mitt første motebilde her på bloggen (samtidig som jeg reklamerer for et kapitalistisk produkt). Ja, dere kan takke Rød Ungdom:
KJARTAN <3
haha… hysterisk morsomt….. Gi gass mann, dette fenger
Morsomt, morsomt. Men det som ER interessant med dette utsagnet er hvordan det prøver å blotte kjønnene for egenart. Hvorfor skal det ikke være fint å være kvinne? Hvorfor skal det ikke være fint å være mann? Når man prøver å fjerne alt som smaker av mangfold i samfunnet helt ned til å fornekte (med bind for øynene, og fingrene i ørene) noe så naturlig som kjønnsforskjellene, så mener jeg man har et grunnleggende fargeløst menneskesyn.
Ja, Kjartan, dette er ganske åpenbart for alle andre enn Rød Ungdom. Jeg har skrevet såpass mye om venstresidens syn på kjønnsforskjeller her før, så valgte å ta en litt mindre forklarende stil her.
Takk for det, oppdaget forresten et poeng jeg måtte legge til:
Er det da altså slik at Rød Ungdom helst vil at vi skal vandre rundt å være uinteressante i hverandre? Er Rød Ungdom mot seksuell tenning? Jeg ser at de reklamerer med sommerflørt på nettsidene sine, i forbindelse med sommerleiren sin, så da lurer jeg i hvert fall på hvordan slik uinteressert flørting skal utarte seg.
Kristian! Dette liker jeg!
Hehe, jeg måtte altså legge ut et motebilde, før jeg fikk kommentar fra deg også
Nå gleder jeg meg til ditt første politiske blogginnlegg 
Tror Celine jobber med et innlegg om kontantstøtten…
ja. det gledet meg. stay tuned for politisk innlegg… hvis jeg tør å begi meg ut på det
Følgende sitat fra RUs hjemmesider er også morsomt: “Kapitalismen ser helst at kvinner holder seg hjemme.”
… Jaha? Hvor gjør den det egentlig?
[...] This post was mentioned on Twitter by Kristian Riise, Håkon Berg. Håkon Berg said: RT @KristianRiise: Vi kan alle være glade, både kvinner og menn, for at få deler Rød Ungdoms kvinnesyn: http://wp.me/ppWZP-jQ [...]
Det skal ikke være noe fint å være kvinne – det skal være noe uinteressant. -Så dette betyr at rød ungdom mener at kvinner skal være uinteressante for menn? jeg klarer ikke få det ut av den teksten. Ikke noe annet heller for den saks skyld. Lurer på om det er noe dypere en du tror.
Jeg harselerer selvsagt mye med Rød Ungdom her, og det ligger selvsagt noe mer bak. Dette er gammelt radikalt feministisk tankegods, som går ut på, slik Kjartan skriver nedenfor her, å blotte kjønnene for egenart. Det er en idé om at kvinner i stedet for å dyrke sin kvinnelighet skal gjøre alt de kan for ligne mest mulig på menn.
For å presisisere, Riise: Det er ikke nødvendigvis slik at kvinner ifølge disse rødstrømpene skal gjøre alt de kan for å ligne på menn, ei heller at menn skal prøve å bli kvinner (selv om det også av og til kan virke sånn). Det er heller slik at man skaper seg et slags platonisk tredje “idealkjønn”, som er helt nøytralt og fritt for egenart.
Problemet med å umiddelbart sette dette utsagnet i en seksuell sammenheng er at du tilsynelatende går rett i fella: Idealistiske venstrefeminister sier “Hah, vi tok deg! Med en gang vi snakker om kvinner, så tenker du på sex! Dette er typisk høyresjåvinisme! De svina!”
Ved å slenge på et motebilde i denne konteksten sier du også i samme slengen “Kvinner, sa du? Ja sex er fint! Bare se her på denne modellen, så sexy hun er!”, noe som bare er bensin på bålet. Det blir å implisitt bekrefte alle innvendingene Rød Ungdom har mot dagens kvinneobjektifisering. Ved å falle i disse fellene gjør du din egen agenda en bjørnetjeneste
Selv om det utsagnet vi diskuterer er helt idiotisk, er det idiotisk på så mange flere plan en bare det du trekker frem. Jeg vet godt at du ikke har et så endimensjonalt syn på kjønn. Men ved å gi spørsmålet en så overfladisk og plump tilnærming for å score et tvilsomt humoristisk poeng kan det nesten virke som om RUs argument går styrket ut av konfrontasjonen.
Rant over!
Jeg er ikke helt enig i denne analysen, fordi det platoniske idealkjønnet som radikale feminister har hegnet om, har alltid ironisk nok – villet eller uvillet – vært mannen. Radikale feministers virkemidler har vært å kle seg mer maskulint, la være å barbere seg, gå i bukser og ikke kjoler, ta maskuline yrker, osv… Det har alltid vært virkemidler som i praksis har betydd en tilnærming i retning maskulinitet. I stede for å argumentere for hvorfor typisk kvinnelige kvaliteter vil tjene samfunnet, har man forsøkt å nulle ut egenskaper som er mer typiske for kvinner.
Jeg er selvfølgelig også helt enig i at utsagnet er idiotisk på mange flere plan enn bare det seksuelle. Her er forresten noen av postene jeg har skrevet om kjønnsproblematikken tidligere, i hovedsak med likelønnsdebatten som utgangspukt:
http://grenserforpolitikk.com/2010/03/08/kvinnedrommen-aa-bli-mann/
http://grenserforpolitikk.com/2009/12/22/kjonnskvotering-er-kvinnediskriminerende/
http://grenserforpolitikk.com/2009/11/09/de-fiktive-kjonnsforskjellene/
http://grenserforpolitikk.com/2009/11/04/det-nye-kjonnsfikserte-lonnsoppgjoret/
http://grenserforpolitikk.com/2009/10/23/mythbuster-likkelonnsvrovlet/
Denne posten kunne likefullt handlet om dyder som er typisk kvinnelige, som omsorg, nestekjærlighet, osv… Dyder regnet som mer kvinnelige av den simple grunn at kvinner fordi føder barn og har et sterkt morsinnstinkt. De færreste vil påstå at dette er negative egenskaper, men det er likefullt noe som skiller kvinnen fra mannen.
Jeg mener også kontrært at det er du som faller i fellen med denne posten, og ramler ned i det kjønnssynet som radikale feminister har forsøkt å prakke på oss. For det første: ville det være noe i veien med å tenke på sex, når vi snakker om det fine ved å være kvinne? Jeg skriver riktignok om tiltrekning, og ikke dyriske innstinkter. Vi mennesker tiltrekkes hverandre på så mange flere plan enn bare det fysiske, men det er forsåvidt litt uvesentlig egentlig. Jeg ser ikke noe galt i noe av delene. Menneskets evne til å tiltrekkes hverandre og ha komplekse følelser for hverandre på så mange plan er noe av det som gjør mennesker så spennende.
Så til denne såkalte objektifiseringen, som jeg egentlig synes er et merkelig begrep. Bildet under er et kunstverk. Denne kvinnens estetiske ytre, og evne til å fremstille ulike uttrykk, i samarbeid med fotografens sans for stemning, farger, osv… lager et unikt uttrykk. For å få til dette utrykket trengte Chanel en person med mange ulike egenskaper og kvaliteter – i dette tilfellet feminine kvaliteter. Hva er problemet med det?
Ved å ta i bruk denne objekt-argumentasjonen aksepterer du premisset om at modeller, og andre mennesker som velger å eksponere kroppen sin kun er et objekt. Hvem har sagt at kvinnen under kun er et objekt. Hun bruker en av sine kvaliteter – kroppen sin – til å fremføre et uttrykk som er betydningsfullt for mange. Det er derimot ingen som har påstått at hun ikke har andre kvaliteter (hun er jo også en verdenskjent skuespiller), det er det isåfall Rød Ungdom som gjør med argumentasjonen sin. Kroppen er tross alt en del av det å være menneske, og jeg har ingen problemer med at noen velger å bruke ekstra tid på å få den til å se ekstra bra ut. I tillegg er det også slik at kvinnekroppen og mannskroppen er forskjellig – da er det helt naturlig at modellbilder av kvinner og menn vil fremheve ulike ting. Det er bare å gå tilbake til antikkens Hellas, og se hvilken plass kropp og gymnastikk hadde i samfunnet der. Sammenlignet med antikken er vår samtid antakelig betraktelig mindre kroppsfiksert.
Så er det med kroppen som med alt annet i livet at det er viktig å fremheve at det finnes så mye mer enn kropp som er viktig (da kan vi forsåvidt igjen gå tilbake til antikkens fokus på matematikk, osv… i tillegg til kropp). Det er ikke bra å bli sykelig opptatt av noe. Noen kan f.eks. bli så sykelig opptatt av å spille gitar, at de ikke bryr seg om å spise sunt, eller bevege seg fysisk i det hele tatt, og dø av hjertestopp når de er 40. Jeg vet ikke hva som er best jeg.
Nå må jeg igjen få presisere her:
Jeg er selvfølgelig enig med deg.
Det jeg prøvde å påpeke var at denne isolerte teksten gir et unyansert inntrykk av spørsmålet. For en som er uenig med deg (oss) kan det virke som om du, møtt med en kjønnsdebatt, bare er i stand til å snakke om sex. I den siste kommentaren nyanserer du selvfølgelig dette, noe som er bra.
Sex er selvfølgelig viktig. Kropp er selvfølgelig viktig. Men jeg vil tro at feministers meninger i stor grad kommer av et ønske om å komme bort fra den objektifiseringen de føler seg rammet av. Man kan diskutere om den er reell eller ikke i mange sammenhenger. Men jeg tviler ikke på at mange kvinner møter sjåvinistiske holdninger basert på ting som nettopp kropp og seksuell tiltrekning på områder der dette ikke burde forekomme, som for eksempel i arbeidslivet. Dette opplever jeg som kjernen i RUs argument.
Grunnen til at jeg er uenig med RU er ikke at jeg ikke ønsker like rettigheter i arbeidslivet. Grunnen er at jeg ser på det som urealistisk å fjerne kjønnet helt fra diskursen. Kjønn er interessant! Jeg tror du er helt enig i dette. Jeg etterlyste bare litt mer nyanse i fremstillingen. Etter det siste innlegget har har jeg fått det.
Og det er også mulig å bli så sykelig opptatt av politikk at man får søvnmangel, koffeinavhengighet og en eksplosiv økning av tvilsom internhumor. Uten at jeg helt ser hva det har med kjønn å gjøre.
hahaha, genialt!
Haha! Kjempebra! Liker måten du trekker Rød Ungdom ned i gjørma og fremstiller deg selv som en totalt dust! Liker også at du ikke har noe bedre å gjøre enn å rakke ned på andre…kankje du selv er bitter for at din fremgangsmåte med å se det “interressante” i kvinner ikke har gjort seg betalt. I så fall er jo det litt synd….uff.
Men en annen ting jeg også liker er at du tar utgangspunkt i et sistat Rød Ungdom har skrevet og lar den lure hjenen din innbille seg at det faktisk er det eneste de sier om feminisme! haha det er jo genialt! Ikke dumt tenkt lille Riise gutt! Dessverre kommer du ikke så langt med det:S jeg ser jo hvordan debatten bare har blitt større og større. Wow, en så stor sak av den lille filletingen du har skrevet om! haha! Morsomt at ingen gidder å si deg i mot en gang!
Jeg håper du finner deg en interressant følgesvenn snart da….kanskje du faktisk da slipper å drite på andre og heller kan bruke dassen din=) jaaaa!
Go Riiiise gutt!!;)
Lykke til!
Det er helt sikkert fint å være Riise, jeg vil nemlig anta at det er en større gave å beholde sakligheten sin enn å måtte ty til noe så stakkarslig som usaklighet, tamt forsøk på ironi og personangrep.
Gratulerer, og lykke til selv!
Veldig bra skrevet!
Men det er noe jeg ikke visste hvor jeg skulle skrive siden det ikke egentlig passer å kommentere dette noen steder på denne siden. Det var en del om dette i media for en stund tilbake, de mener at helseundersøkelse av jenter er krenkende men ikke for gutter, du skjønner sikkert hva jeg mener! Jeg skjønner så klart at det kan være ubehagelig men jeg tror neppe at man får varige traumer av det, antageligvis er dette noe man sikkert kommer til å glemme.en undersøkelse bør jo ikke oppleves som krenkende, eller hva mener du om denne saken? Jeg vet det er forskjellige meninger om dette. Jeg mener at jeg skjønner at det kan være krenkende, men det bør ikke være det, en vanlig un dersøkelse skal ikke oppleves som krenkende. Som sagt så passer jo egentlig ikke denne saken her men jeg vil ha din mening så please svar! Ellers syns jeg du skriver veldig bra og fengende, du har en utrolig bra side.
Å så deilig det er å være kvinne! Vi kan jo boltre oss i fine klær, sminke, smykker osv… Men mye arbeid er det også, hårfjerning, voksing av legger fek.s men det er vondt men man må lide for skjønnheten! Selvbruning, man trenger ikke lenger å ligge flere timer i sola, men det er jo ikke alltid resulatet blir like bra. Mye mer jeg kunne tatt med også men det er så mye. Men alt det arbeidet vi kvinner legger i å gjøre oss vakre for mannen er det forgjeves? Hvis det er det så kan vi jo like gjerne se ut om menn vi også, eller hva? Og tenker dere menn mere på sex en oss kvinner? Hva tenker dere når dere ser en kvinne som dere finner tiltrekkende? Tenker dere hun der kunne jeg tenkt meg å ligge med, eller bare hun er pen eller ingenting? Og hvordan mener dere at kvinner kal oppføre seg? Også det med at kjønn skulle være uinteressant, jeg tror menn aldri kommer til å slutte å interessere seg for kvinner og motsatt!