I går gikk over 5000 i fakkeltog gjennom Oslos gater. I går var det 10 år siden da 15 år gamle Benjamin Hermansen ble overfalt og knivstukket av to nynazister på Holmlia i Oslo. Bl.a. Oslos Ordfører Fabian Stang, statsminister Jens Stoltenberg, og kunnskapsminister Kristin Halvorsen var til stede i fakkeltoget.
Det var en verdig markering, med mange fine ord. Enkelte taler kunne vi imidlertid vært foruten. I Gunnar Stålsetts tale, som kan leses her, sammenlignet han Maria Amelie med Benjamin Hermansen.
- I Moskva sitter de siste dagers ikon, en redd, men samtidig modig ung kvinne. Maria Amelies budskap er at alle papirløse er unike enkeltmennesker, med hver sin historie, og med sitt umistelig verd og krav på respekt (…) Også hun har utløst noe som er større enn henne selv, sa Stålsett
Jeg synes egentlig det er ganske skamløst å sammenligne disse to sakene. De er så milevis fra hverandre som det omtrent er mulig å få to saker. Det er faktisk ganske respektløst ovenfor Hermansens familie, venner og pårørende. Benjamin Hermansen ble knivstukket av to nynazister, Maria Amelie sitter på en café i Moskva med kjæresten sin og snakker med norske aviser. Å sammenligne disse to sakene er direkte provoserende.
Jeg stusser også over at en stor avis som Aftenposten gidder å gi SOS Rasisme noe oppmerksomhet i forbindelse med denne demonstrasjonen. At nestleder i SOS Rasisme, Kenneth Fuglemsmo, får være talsmann for en demonstrasjon mot ideologisk vold, er omtrent like dumt som om man skulle latt Mullah Krekar være talsperson for en ”religionsfrihet og pluralisme”-demonstrasjon. Det er mildt sagt, slett journalistikk.
- …vi må ikke være så naive og tro at mennesker som sympatiserer med nynazismen har forsvunnet. Flere av dem kan være villige til å drepe og begå voldelige handlinger ut fra sin ideologiske overbevisning, sa Kenneth Fuglemsmo til Aftenposten i går.
Hadde journalisten gjort jobben sin, og det var tre av dem på denne saken, så burde de spurt Fuglemsmo hva han da kaller væpnet revolusjon? For det kjemper Fuglemsmo aktivt for i Tjen Folket. Sist gang jeg sjekket burde det falle innunder ”voldelige handlinger ut fra ideologisk overbevisning”.
Vi har alle et ansvar for å ta opp kampen mot rasisme hver dag. Vi kan ikke sammenligne rasistisk motivert vold, med en hvilken som helst annen urettferdighet i samfunnet vårt. Maria Amelie er et offer for norsk asylpolitikk som, og den kan vi like eller ikke like, men den gjelder for alle uavhengig av hudfarge, religion, etnisitet, seksuell legning, osv
Benjamin Hermansens ”forbrytelse” var hans hudfarge. Rasisme og fremmedfiendtlighet er ikke en urettferdighet i lovverket. Det er en uakseptabel verkebyll i samfunnet vårt som vi skal bekjempe hver dag.
vil bare si: jeg er HELT ENIG!! med deg altså
[...] This post was mentioned on Twitter by Kristian Riise and Mari Holm Lønseth, Olve Wold. Olve Wold said: RT @KristianRiise: Det er ganske skamløst å sammenligne Benjamin Hermansen med Maria Amelie: http://bit.ly/fOVFOG [...]
[...] Hold asylpolitikk unna rasismedebatten! [...]
Vil bare si at jeg er helt uenig altså. Kommunister har alltid stått fremst i kampen mot rasisme og fascisme. Du må gjerne mislike det – fordi du syns antikommunisme er viktigere enn en samlet front mot fascisme – men slik har det altså alltid vært. Istedet for å hisse deg opp over at kommunister blir ledere for antirasister, burde du kanskje spørre deg hvorfor ikke høyrefolk blir det. Dere er hjertelig velkommen i arbeidet mot rasisme – så lenge dere klarer å identifisere hva som er rasisme da. Å holde rasisme vekk fra asyldebatten er jo en fin tanke, men før antirasistene kan slutte å snakke om rasisme i asyldebatten, så må folk slutte å legge rasisme til grunn for sine syn på asyl.
Vi på høyresiden engasjerer oss ikke i en såkalt antirasistisk organisasjon som tror man bekjemper rasisme ved å ta fra folk mikrofonen på debatter, og har et ideologisk grunnlag der man setter kapitalisme og rasisme sammen. (Vi gidder forsåvidt heller ikke engasjere oss i organisasjoner som bruker medlemspengene sine på å finansiere revolusjonære kommunistbevegelser.) Men nå er alle ungdomspartiene fra Rød Ungdom til Fpu i gang med å sette sammen en ny antirasistisk ungdomsorganisasjon i samarbeid med antirasistisk senter, så jeg gleder meg til å fortsette med det arbeidet, så vi slipper våset fra SOS kommunisme.
Men tilbake til debatten: at det finnes folk som har rasistiske grunner for sitt syn i asyldebatten gjør ikke asylspørsmålet til et spørsmål om rasisme. Det er fullstendig legitimt å være for en strengere asylpolitikk uten at det har en døyt med hudfarge å gjøre.
Det er alltid mulig å ha flere begrunnelser for en sak, og det finnes nok av gode saker jeg er for, der jeg likevel vil være mot andres begrunnelse. Isåfall argumenterer jeg mot begrunnelsen og ikke saken.
“Kommunister har alltid stått fremst i kampen mot rasisme og fascisme. ”
Kommunister bygger ideologien sin på nøyaktig samme tankemønster og mentalitet som rasister, nemlig kollektivisme. Derfor er også kommunister i likhet med rasister og fascister tilbøyelig til å benytte vold som virkemiddel. Man identifiserer en fiende (fiktiv eller reell) og forsøker å skape enhet rundt å utradere denne fienden (som regel en gruppe mennesker, jøder,kulaker, kapitalister etc..) ved hjelp av felleskapssretorikk og/eller et høyere mål
For å illustrere, kommunister forstår verden utifra klassekamp, rasister forstår verden utifra rasekamp, fascister/nasjonalister vektlegger kamp mellom nasjoner, mens religiøse fundamentalister vektlegger kamp mellom religioner.
kommunister har begreper som klasseforædere, rasister har raseforædere, nasjonalister har landssvikere og religiøse har blasfemikere etc.. Dette er bare forskjellige utrykk for samme grunnleggende måte og forstå verden på
Når jeg ser kommunister rasister, nasjonalister, islamister etc.. ser jeg kun forskjellige uttrykk for totalitær kollektivisme som til syvende og sist har samme resultat, vold!
“Istedet for å hisse deg opp over at kommunister blir ledere for antirasister, burde du kanskje spørre deg hvorfor ikke høyrefolk blir det.”
Kanskje høyrefolk er hakket mindre opptatt av å konstruere fiendebilder?
Antikommunisme og antirasisme er forøvrig to sider av samme sak
Second that.
Martin – hvis det er slik at kommunister er mer tilbøyelige til vold enn andre, hva har det seg at det er “liberale demokratier” som har startet flest kriger de siste 100 årene?
Du er på tynn is når du mener kollektivisme og rasisme er det samme. Jeg kunne argumentert akkurat likedan som deg og sagt at individualisme og fascisme er det samme. Fascismen setter det sterke individet i fokus, det gjør du også.
Angående rasisme så er det slik at de fleste som er for en (enda) strengere asylpolitikk legger en form for rasisme til grunn. Videre mener jeg at statens innvandringspolitikk er rasistisk. Ekte liberalere burde – som meg – se at den behandler folk ulikt basert på hvor de kommer fra og at det strider mot en god måte å se folk på.
Ellers ønsker jeg dere lykke til med å bygge en antirasistisk front med antikollektivistene i Rød Ungdom og antirasistene i FpU. Blir sikkert flotte saker det!
“Du er på tynn is når du mener kollektivisme og rasisme er det samme”
Hvorfor? At rasisme er en kollektivistisk ideologi er fullstendig ukontroversielt. Enten forstår du ikke begrepet eller så er du uærlig mot deg selv.
“Martin – hvis det er slik at kommunister er mer tilbøyelige til vold enn andre, hva har det seg at det er “liberale demokratier” som har startet flest kriger de siste 100 årene?”
Dette er jo direkte løgn, men din egen tilbøyelighet til vold skjuler du jo ikke…
http://www.itromso.no/nyheter/article176580.ece
“Fascismen setter det sterke individet i fokus, det gjør du også.”
Fascismen setter absolutt ikke individet i fokus, fascisme er en kollektivistisk ideologi som tradisjonelt vektlegger nasjonalstaten/folket som helhet. De ser på nasjonen og/eller folket som en organisk enhet som skal styres av en totalitær stat.
Jeg setter individet i fokus. Jeg er individualist. Jeg benytter meg ikke av gruppetenkning slik kollektivister gjør. Jeg er heller ingen sosialdarwinist hvis det er det du forsøker å ymte frempå.
“Ekte liberalere burde – som meg – se at den behandler folk ulikt basert på hvor de kommer fra og at det strider mot en god måte å se folk på.”
Jeg er for fri innvandring og likhet for loven, for alle og på ALLE områder.
Råd om hva som er en god måte og se folk på har jeg vanskeligheter med å ta til meg når det kommer fra en marxist-leninist. En av de mest menneskefiendtlige og voldelige ideologier noensinne.
Rasisme er ikke én ideologi. Vi finner rasister av de fleste ideologiske avstøpninger. Men kommunismen har stort sett vært helt fri fra denne giften. Høyre derimot har vært sterkt preget av rasisme store deler av sin historie.
Du sier at antikommunisme og antirasisme er det samme. Var det antirasisme tror du som inspirerte Unge Høyres forslag om at Adolf Hitler skulle få nobels fredspris? (Du får unnskylde dette anstrøket av hitling, men det er viktig for meg å vise at antikommunismen alltid har stått sterkere enn antirasismen blant de blå i Norge.)
Fascismens fokus på sterke individer burde også være et veletablert faktum. Deres dyrking av førereren er bare ett eksempel på dette. Dine argumenter mot er “gruppetenkninga” i fascismen, men finner vi ikke gruppetenkning i alle politiske ideologier? Om vi sjekker for eksempel Høyres program, vil det ikke være referanser til “vestlige” eller “kristne” verdier? Er ikke dette en form for gruppetenkning? Når statsministeren snakker om “vårt verdigrunnlag” og VG skriver om “angrepet på Norge”, er ikke dette gruppetenkning? Når vi synger nasjonalsangen synger vi en sang som hyller en bestemt gruppe – nemlig nasjonen Norge. Høyre har både ungdomsorganisasjon og kvinneforum – er ikke dette en form for gruppetenkning? Vikeplikt like så?
Du kaller påstanden om at kapitalistiske “demokratier” står bak flest kriger de siste hundre årene for rein løgn. Jeg har tatt meg bryet med å sjekke dette så jeg skal ha tall å slå i bordet med. En gjennomgang av Wikipedias lister over kriger etter 1900 gir følgende resultat:
USA, Storbrittannia, Frankrike og Nederland står bak 74 kriger.
Andre kapitalistiske demokratier bak 78.
Andre stater – mest ikke-demokratiske monarkier bak 50.
Jeg holder borgerkriger ute av dette, men selv om vi regner med borgerkriger er uttalte kommunister og sosialister innblanda i en ekstremt liten andel av krigene de siste 100 årene.
Jeg har regnet Israel som demokrati. Også (de fleste) konstitusjonelle monarkier har jeg regna som kapitalistiske demokrati – jeg regner med du anerkjenner Norge og Storbritannia som demokratier?
Jeg ber deg stikke halen mellom beina og innrømme at jeg har rett i at kapitalistiske demokratier står bak de fleste kriger de siste 100 årene.
Når det gjelder undertegnedes “tilbøyelighet til vold” så er det slik at jeg ikke har sendt et eneste bombefly til Afghanistan. Jeg har heller aldri slåss. Så sammenliknet med svært mange mennesker er jeg en ekstremt ikkevoldelig person.
I intervjuet du lenker til sier jeg:
“Historien har vist oss at væpnet revolusjon er den eneste måten arbeiderne kan frata borgerskapet makten. Det betyr ikke at vi ønsker vold og hamstrer våpen, men at vi innser at vi må være forberedt på væpnet kamp”
Dette står jeg 100% inne for. Etter 22. juli er det blitt enda tydeligere for meg at om kommunistene blir sterke i Norge, så vil vi etterhvert bli møtt med vold av fascister og/eller staten. At folk som støtter Høyre eller rødgrønne partier skal lekse opp om vold er kvalmende. Norge har vært i krig med verdens fattigste folk i 10 år. Det er virkelig vold. Kommunister har ikke drept ett menneske siden kampen mot den tyske okkupasjonen.
Hvilke nordmenn dreper andre mennesker med politisk begrunnelse? Vel, staten vår har vært innvolvert i tre kriger siden 1999. Ellers er det stort sett fascister og rasister.
Jeg er kollektivist. Mennesket er et sosialt dyr. Vi har alltid og vil alltid være helt avhengig av andre mennesker. Egoisme er anti-sosialt og anti-menneskelig. Individualisme er en form for egoistisk tenkning.
Kollektivisme er å sette kollektivet foran individet, men djupest sett betyr det bare å sette alle individer foran ett individ. Altså at man ikke anerkjenner at ett individs frihet skal gå på bekostning av mange andre. Det vil si at din frihet stanser der min begynner.
Jeg er kommunist og dermed for at mennesket skal frigjøres fra undertrykking og utbytting. Marx sa at kommunismen var frihetens rike og at frihet er innsikt i nødvendigheten. Jeg tror altså at en kollektivistisk samfunnsform kan gi individet mye mer frihet enn en individualistisk.
Kapitalismen avler individualisme. Men i praksis så fører dette til at noen få blir så rike at de ikke engang trenger å forholde seg til lovene, mens andre blir så fattige at de ikke en gang har mat til å overleve. Dagens individualisme er altså noens rett til å kjøpe seg fri fra alle bånd, og andres “frihet” fra mat og dermed livet selv.
I dag dør 30-40 millioner årlig av mangel på mat. De aller aller fleste av disse dør i uttalt pro-kapitalistiske land og er del av den kapitalistiske verdensøkonomien. Dette får alle skrekkfortellinger om kommunismen til å blekne.
Fri innvandring er en fin tanke. I en fri verden – uten kapitalisme – blir det utmerka. Uansett virker det som vi kan forenes i et negativt syn på dagens innvandringspolitikk. Trist at antikommunismen skal være så mye sterkere enn vilje til å virkelig stå sammen mot rasismen.
PS: Mullah Krekar blir sammenlikna med meg her. Og jeg er blitt kalt terrorist før – av Norgespatriotene. Men Tonning Riise kommer ikke utenom at kommunister har vært i skuddlinjen, både i overført betydning og ikke så overført, for rasister og fascister til all tid. Hitlers propaganda for eksempel var mer antikommunistisk enn antijødisk, om man ser på plakatene de brukte og talene hans. Istedet for å angripe kommunister i en slik sammenheng, burde Høyrefolk støtte oss om vi sier noe bra. Er Riise uenig i det jeg sa til Aftenposten kanskje? Var det dumt av meg å advare mot at fascister kunne utøve vold i Norge? Dette intervjuet ble gjort for ei stund tilbake. Var jeg på jordet? Var jeg?
“Mullah Krekar blir sammenlikna med meg her. Og jeg er blitt kalt terrorist før”
Det dere har til felles er at dere ser på politisk vold som akseptabelt. Du har gitt utrykk for at du mener væpna revolusjon” er “nødvendig”.
*Hitlers propaganda for eksempel var mer antikommunistisk enn antijødisk, om man ser på plakatene de brukte og talene hans”
Hitlers propaganda var hovedsakelig antikommunistisk på grunn kommunismens iboende antinasjonalisme og fordi de var sterke konkurrenter om makten. Litt på samme måte som AP og Rødt er bitre rivaler (uten sammenligning forøvrig). Og påstå at propaganden var mer antikommunistisk enn antijødisk er bare sprøyt. Propagandaen var rettet mot alt fra småborgerskapet, kapitalister og sosialdemokrater til kommunister og jøder. Jødene var Hitlers hovedfiende, menshan uttrykte faktisk en viss sympati med marxistene fordi de i det minste hadde sin revolusjonære ånd i orden.
“Istedet for å angripe kommunister i en slik sammenheng, burde Høyrefolk støtte oss om vi sier noe bra”
Da foreslår jeg at du begynner å si “noe bra”
“Var det dumt av meg å advare mot at fascister kunne utøve vold i Norge? ”
Kanskje ikke dumt, men en smule hyklersk når advarselen kommer fra en som selv er tilhenger av politisk vold. Bør vi se på deg som en trussel Kenneth Fuglemsmo? Er du fortsatt tilhenger av væpna revolusjon?
Legg merke til at Martin K ikke svarer på dette med kriger. Legg også merke til at en som støtter partiet Høyre, som hele veien har støttet krigen i Afghanistan, påstår at han er mot politisk vold. Krigen i Afghanistan er politisk vold. Alle som er for en stat, for militærapparat og for politi, mener at politisk vold er nødvendig.
Og ja, jeg er tilhenger av en væpna revolusjon mot dette grusomme systemet som sulter ihjæl millioner i året.