Det er ikke ens bidrag til kultur-Norge som definerer hvor mye skatt du må betale. Lik det eller ei.
Odd Nerdrum er dømt til 2 års fengsel for å ha solgt bilder for 14 millioner kroner uten å betale skatt. Motargumentene som kommer fra Nerdrum er ikke veldig overbevisende.
Her er noen av sitatene som har kommet frem:
“Jeg og min familie har vært gjennom to verdenskriger. Jeg har aldri ytret noe galt om Norge i utlandet, så jeg har aldri forstått den fiendtligheten som har vært så sterk. Jeg føler litt at denne saken er mer kulturpolitisk enn realistisk” – Odd Nerdrum
Vel, Nerdrum, du er ikke anklaget for landsforrederi, men for å ha unnlatt å betale skatt. Også folk som bare snakker fint om Norge må faktisk gjøre det.
“Jeg har problemer med tall, det er ikke min sterke side” – Odd Nerdrum
Hans venner argumenterer ikke stort bedre:
“Det er et åndsmenneske som står for retten. Det er ikke en børshai eller en grådig spekulant. Glem aldri det” – sier Per Lundgren
“Om et samfunn vil kalle seg sivilisert, jakter man ikke på, dreper ikke og spiser ikke en påfugl” – Per Lundgren
Også Nerdrums elever er fortvilet:
Dette er en forferdelig katastrofe. Jeg sammenligner det med hans berømte maleri «Mordet på Andreas Baader» – dette er mordet på Nerdrum, – sier Helene Knoop
Eh, nei, det er altså hverken mordet på Nerdrum, eller noen tragedie. Det er en ganske så rettferdig dom på to år for å ha unndratt skatt.
Det mest komiske innlegget hittil står likevel Bjørn Li, leder av The Nerdrum Institute, for. I en kronikk i Aftenposten legger han ut om hvordan Nerdrum burde frifinnes pga av hans geni og estetiske bidrag til fellesskapet
”Odd Nerdrum er seg sin livsoppgave bevisst: Den store beretning om menneskets liv på jorden – mellom fødsel til død, betraktet fra melankolikerens poetiske univers. Hvor tungt kan et slikt bidrag til fellesskapet veie?”
- skriver Bjørn Li
Etter en rekke kunstfaglige referanser, fortsetter han med å sammenligne Nerdrum med Pavarotti
”Den store operasanger Luciano Pavarotti ble anklaget for skatteunndragelse. Men alle var enige om at hans skjønne stemme var en gave til menneskene. Innen billedkunsten forholder det seg annerledes (…)”
- fortsetter Li
Svaret er NEI, det forholder seg ikke annerledes innen billedkunsten. Det er klinkende likegyldig om Nerdrum er malerkunstens svar på Pavarotti. Han må fortsatt betale skatt. Det var heller ikke Pavarottis sangstemme som fikk han frikjent, men det faktum at han var innbygger i skatteparadiset Monte Carlo, og ikke bodde i Modena som aktor baserte sin sak på.
Vi betaler altså skatt med kroner og øre her i Norge. Det er nemlig ikke mulig å finansiere skoler og sykehus med Nerdrums fine tanker og kunstneriske evner. Slik er det også i de fleste land utenfor eventyrbøkene.
Idioti
Idiotiet når sitt absolutte klimaks når Li sammenligner Nerdrums sak med arrestasjonen av den kinesiske kunstneren Ai Wei Wei. Li viser til at vår egen utenriksminister, Jonas Gahr Støre, protesterte på denne arrestasjonen, og forsøker å gjøre et nummer ut av at Nerdrum står ubeskyttet uten en gang et medlemskap i Arbeiderpartiet å vise til.
Det er så melodramatisk og patetisk at jeg får lyst til å kaste opp, og samtidig så kunnskapsløst at jeg blir forbløffet.
Bjørn Li kunne jo for det første søkt opp det politiske systemet i Kina, så ville han funnet ut at det ikke akkurat er demokrati denne ettpartistaten. Han kunne kanskje også opplyst at Wei Wei ikke ble arrestert for skatteunndragelse, men fordi han er en ivrig menneskerettighetsforkjemper i ett av verdens grusomste regimer, og dermed en trussel mot kommunistdiktaturet i Kina.
Fra sympati til skadefryd
Da saken først dukket opp hadde jeg faktisk litt sympati for Nerdrum, ettersom jeg synes han er en helt fantastisk kunstner. Etter hans egen argumentasjon og mest av alt hans meningsfrenders argumenter har denne sympatien imidlertid snudd til skadefryd over dommen som er avsagt.
Jeg lurer også på hvordan denne saken ville fortonet seg hvis det var en politiker som nå var dømt. Kanskje jeg også skal gi blaffen i å betale skatt. Jeg er jo ikke så flink med tall, også har jeg jo vært så altfor opptatt med valgkamp til å føre regnskap. Lurer på hva Bjørn Li hadde skrevet om det…
Hvis du ikke er flink med tall og driver et virke med millioner i omløp så får du skaffe deg en regnskapsfører. Det er slik andre folk gjør det. Nerdrum får gjøre opp for seg, og belage seg på å male fra fengselet de neste to årene!
Hjertens enig. Jeg har forståelse for kunstnersjeler som syns verden er for stor til å forholde seg til, men når man kommer opp i disse latterlige summene er det et bevisst valg å droppe regnskapsfører.
Straffen er muligens rettferdig, men det er interessant at man får samme straff for trusler og vold mot politimenn.
Sorry, men jeg klarer ikke å ha annet en sympati for de som betaler skatt. Ikke for de fortjener det, men fordi de ikke fortjener skatten.
Skatt er en form for utpressing, derfor burde det alltid bære lov å la være å betale skatt. Om så det var en svært komplisert prosess hvor du sier fra deg rettighetene til velferdsstaten o.s.v. Ville muligheten til å si fra seg skatten gjøre den morals riktig.
Viss du ikkje forstå ka eg meinar, spør meg i mårå når eg ikkje har x antall enheter alkohol i meg. Men standpunktet e det samma, bare bedre forklart.
[...] T.R. (jeg tillater meg å være på fornavn) har skrevet innlegget “Skatt betales med kroner og øre“. Jeg må starte med å si at jeg har stor respekt for arbeidet han gjør i Høyre, også [...]
Har skummet litt igjennom bloggen, og må starte med å si at jeg liker den. Men dette innlegget falt ikke i like god jord. Jeg har skrevet et svar til bla. deg her:
http://markedskrefter.wordpress.com/2011/08/18/odd-nerdrum-rettferdig-dom/
Jeg synes egentlig at innlegget ditt ga veldig lite mening:
“At skatt betales med kroner og øre er jeg helt enig i. På samme måte som jeg er enig i at hengning’er utføres med galge, at voldtekt utføres med seksuell tvang og at pisking utføres med pisk. Å ta Nerdrum for å ikke ha betalt skatt blir derfor prinsipielt det samme som å anklage den dødsdømte for å ikke ha gått frivillig til galgen, å anklage voldtektsofferet for å ikke ha lagt seg ned og å anklage den piskede for å ikke dra ned buksa.”
Så poenget ditt er at skatt ikke er legitimt? Greit nok. Det er fullstendig lov å være mot skatt, da kan man gå å stemme på et parti som vil avskaffe inntektsskatten, som f.eks. DLF. Men det er likevel ikke slik at vi kan velge hvilke lover vi vil følge og ikke følge. Synes også sammenligningen med pisking og voldtekt er rimelig tullete. Du kommer heller ikke med noe svar på hva du mener burde vært konklusjonen.
Også fortsetter du med å sammenligne Nerdrums straff med strafferammene for voldtekt. Poenget ditt er at det ikke er rettferdig å få strengere straff for økonomisk kriminalitet enn voldtekt? Også et greit standpunkt, men da må du argumentere for at strafferammene for voldtekt skal økes, ikke at Nerdrum skal slippe unna.
Du ser ikke ut til å forstå forskjellen på å forholde seg til de lover og regler som gjelder, og det å argumentere for at det burde vært annerledes.
Bra innlegg Kristian!
“Så poenget ditt er at skatt ikke er legitimt?”
Etter mitt syn er tvang umoralsk, og selvforsvar mot tvang er legitimt.
“Greit nok. Det er fullstendig lov å være mot skatt, da kan man gå å stemme på et parti som vil avskaffe inntektsskatten, som f.eks. DLF.”
Ja, men hva hjelper det? Når arbeiderpartiet vinner, hva hjelper det de som ville ha noe annet at de stemte? Stoltenberg kunne like gjerne vært diktator, hadde ikke endret noe for meg. Hvorfor kan vi ikke ha et system som ikke tvinger noen?
“Men det er likevel ikke slik at vi kan velge hvilke lover vi vil følge og ikke følge.”
Politiet gjør jo det! I noen byer velger de å se vekk fra de som drikker i parken om sommeren. Poenget mitt her er at noen lover holder ikke vann. Jeg forsvarer ikke kriminelle.
“Synes også sammenligningen med pisking og voldtekt er rimelig tullete.”
Da forsto du ikke poenget. Jeg satt det på spissen for å illustrere at “skatt betales med kroner og øre” er et tomt argument.
“Du kommer heller ikke med noe svar på hva du mener burde vært konklusjonen.”
Hadde jeg gjort det hadde du vel vært enda mer uenig. Jeg presenterte noen synspunkter og lar leseren trekke dem. Jeg sier ikke at jeg har alle svarene, for i dette systemet har jeg ikke det. Men jeg har et forslag til et alternativ, som hele bloggen min handler om.
“Også fortsetter du med å sammenligne Nerdrums straff med strafferammene for voldtekt. Poenget ditt er at det ikke er rettferdig å få strengere straff for økonomisk kriminalitet enn voldtekt? Også et greit standpunkt, men da må du argumentere for at strafferammene for voldtekt skal økes, ikke at Nerdrum skal slippe unna.”
Da ser det ut som vi er enige at strafferammene på voldtekt bør økes
Jeg skriver utifra hva jeg mener er moralsk. Jeg er derfor ikke enig i at det er økonomisk kriminalitet. Det er ikke svindel eller lignende.
Jeg skjønner selvfølgelig at han blir straffet for å ikke følge reglene i systemet vi har i dag. Men bloggen min har en ikkesosialistisk innfallsvinkel, og da kan det høres fryktelig ut for mange med sosialistisk tankegang.
Hvis jeg skulle blogget om liberalisme med et sosialistisk perspektiv ville alt blitt feil.
“Du ser ikke ut til å forstå forskjellen på å forholde seg til de lover og regler som gjelder, og det å argumentere for at det burde vært annerledes.”
Det virker som du ikke forsto poenget i innlegget mitt. Jeg sier ikke “sett Nerdrum fri!”, jeg påpeker urettferdigheten i saken.
Selvfølgelig hadde det vært teit om han skulle slippe unna skatt når alle andre måtte betale det. Men poenget er at skatten er urettferdig i seg selv, og dette var en fin anledning å påpeke det. Straff for noe som skulle vært en menneskerett, å forsvare sin egen eiendom.